החלטה בתיק תו"ב 23105-01-11

1.         הנאשמת , באמצעות בא כוחה , הגישה בקשה להורות על ביטול כתב האישום שהוגש כנגדה.

2.         כנגד הנאשמת הוגש כתב אישום , המייחס לה עבירה של אי-קיום צו בית משפט-עבירה לפי סעיף 210 לחוק התכנון והבנייה תשכ"ה-1965 (להלן: "החוק").

כשבעובדות כתב האישום נטען כך:  

            "  1.      כנגד הנאשמת הוגש כתב אישום בבית המשפט לעניינים מקומיים בחדרה

                                     בתיק עמק 1032/07 וזאת בגין עבודות בניה ושימוש במקרקעין ללא היתר ,

                                    עבירה לפי סעיף 204(א) לחוק התכנון והבניה , התשכ"ה-1965 של:

                        (א) בניית גג כחניה בשטח של כ-8 מ"ר;

                        (ב) שימוש במבנה ללא היתר במזנון בשטח של כ-5 מ"ר.

             2.        ביום 2/3/08 הרשיע כב' בית המשפט את הנאשמת וגזר עליה , ובין היתר ,

                                     להרוס את המבנה נשוא כתב האישום וזאת תוך 12 חודשים מיום מתן גזר הדין

                                    וכן צו איסור שימוש במבנה ; אלא אם יהיה לה היתר בניה כדין; כמו- כן 

                                    חוייבה הנאשמת לחתום על התחייבות כספית ע"ס 2000 ש"ח ולהימנע תוך 3  

             שנים , מיום מתן גזר- הדין , מלעבור על חוק התכנון והבניה , התשכ"ה-1965.

            3.         עד ליום הגשת כתב אישום זה , לא השיגה הנאשמת היתר בניה כדין ו/או לא

            הרסה את המבנה כפי שנצטוותה והמבנה עדין עומד על תילו והיא ממשיכה

            להשתמש בו כמזנון. "

3.         בדיון שהתקיים ביום 15/6/11 , אישר בא כוח הנאשמת כי העובדות בכתב האישום נכונות , אולם טען , כי הנאשמת קשישה וחולנית מאוד , זזה ממיטתה רק לקיוסק וחזרה ; לדבריו , הנאשמת הגישה בקשות להיתרי בנייה ; דנו בבקשה אחת של הנאשמת , כשבין היתר היא התבקשה להרוס חלק מהמזנון וחלק מהחנייה ובקשתה נדחתה.

בא כוח הנאשמת הוסיף וטען כי לא ניתן היתר לנאשמת בשל התנגדות אחותה , בזמן שאין לטענתו כל צורך בהסכמת האחות.

באת כוח המאשימה טענה בדיון כי בא כוח הנאשמת מתעלם מכך שהתוספת נבנתה בתוואי דרך.